Ok, ho deciso di entrare qui nonostante mi sia addentrato da poco nel mondo del mostro. Ho letto un po' ovunque delle mille diverse teorie, un bel po' d'infarinatura sul caso - pur con molte lacune - ce l'ho da sempre e mi sono convinto, anche grazie al lavoro della Vecchioni devo dire (tutti i miei complimenti soprattutto per la caparbietà con cui ha saputo procurarsi tutte quelle riviste d'epoca!), che in questa apparentemente folle teoria che affianca Zodiac al MdF ci sia molto da scoprire ancora, ed è veramente stupefacente come da più parti la si attacchi senza un vero motivo con argomenti spesso elementarmente confutabili. Io non lo so se davvero JB fosse il Mostro (tantomeno Zodiac), ma sono d'accordo con i tanti che soprattutto qui si chiedono perché la si debba scartare a priori.

D'accordo, l'enormità della tesi, che riunirebbe in un unico uomo (perdipiù reo confesso) due dei serial killer più noti al mondo, spaventa e si espone automaticamente al ridicolo, ma anche solo la quantità di "messaggi" nascosti sulla busta spedita alla Della Monica direi che è innegabile e non può essere liquidata con superficialità. Per quanto ogni forum in tema mi appaia un po' dispersivo continuerò a seguirvi cercando di orientarmi e magari ponendo di tanto in tanto interrogativi che a molti parrano stupidi, e magari lo saranno. Credo comunque che se tutti si approciassero ai delitti del MdF con mentalità aperta senza considerare dei dementi quelli che sono di idee diverse il dibattito ne guadagnerebbe; ma in fondo una considerazione simile vale per qualsiasi ambito e sarebbe irragionevole pensare di trovare proprio in un campo che si presta a mille ipotesi diverse e nessuna certezza un'isola felice...

Una cosa mi chiedevo (magari quanto sto per chiedere esiste già e non l'ho trovato, o magari è solo un'idea idiota di cui dovrò pentirmi fra dieci minuti): non sarebbe possibile aprire un thread nel quale riunire in forma di elenco succinto gli elementi che possono far pensare all'ipotesi JB=Zodiac=Mdf riassumendoli dai tantissimi sottoforum? Un po' come fossero le note di un detective, per capirsi. Perché leggendo un po' in giro anche per la rete ho trovato numerosi elementi sparsi senza che mai si trovi un elenco che possa chiarire tutti i punti di forza della tesi, le coincidenze, che sono tante. Alla fine dei PRO andrebbe poi, in un secondo post, fatto anche un elenco dei CONTRO, ovvero degli elementi che apparentemente contraddicono l'ipotesi JB=Zodiac=Mdf, magari con sotto una risposta che possa spiegare perché invece l'ipotesi non la contraddicono.

Dico questo perché secondo me, considerato tutto quello che si è scritto per anni qui, sarebbe un bel vantaggio, per chi non ha tempo/voglia/capacità di sfogliare mille pagine, trovare un bell'elenco ragionato di elementi a favore a e a sfavore della tesi. Senza che in essi si approfondisca ovviamente il singolo elemento (lo si potrebbe linkare al relativo sottoforum per esempio), semplicemente riassumendolo in due righe, come semplice promemoria, anche per vedere se è stato già trattato o meno.

Tuttavia immagino sia una cosa lunghissima e noiosa da fare, magari non fattibile e nel caso mi scuso per l'ingenuità con cui la pongo. Nell'eventualità basterà non rispondere e automaticamente trarrò le giuste conclusioni

Uno e trino! Mi ricorda qualcuno....

Giuro che io ero convinto che fossero la stessa persona!

Questo video (solo audio) dura più di un'ora :



L'audio è stato migliorato, però io francamente non sento la parola "Giuda" pronunciata da Pacciani, di sicuro si sono parlati. Sarà l'età... provate dal min 48.50 e seguenti.
Ne approfitto per alcune considerazioni sul Giorno e la Notte... scusate l'OT, ma ogni volta che lo sento parlare, mi ribolle il sangue...

Min 8.18
P.M. : “Ecco, lei cosa vide quella matti… La seconda volta?
G.B. “La seconda volta mi rimasto un po’ pirplresso perché, guardando loro, passando con la strada tu vedevo… erano troppo a… scoperto, cieve… a…tu vedevi troppo della strada, no, macchine che passava dieci de notte, tu potevi vedere che loro non potevano dormire, o qualcosa…”
P.M. “Ecco a lei rimase impresso che si erano accampati in un posto così scoperto”
G.B. “S셔
P.M. “E lei cosa vide, questa seconda volta, e cos’era… mattina di nuovo ?”
Min 8.55 G.B. “Sì, c’erano il code di notte, tutto non ricordo perché è un po’ de anni fa, ma ricorde quello, ricordo la tente e anchi la macchina che stava dietro la tenta”
P.M. “Persone ne vide, la ragazza e il ragazzo li vide ?”
G.B. “C’eva l’ho viste tutt’e due quel giorno”
P.M. “Erano gli stessi ?”
G.B. “Gli stessi, sì”
P.M. : “Sicuramente per lei, erano… era la stessa auto, gli stessi ragazzi”
G.B. : “Sì”

“Macchine che passava dieci de notte, tu potevi vedere che loro non potevano dormire…”
Un modo di dire ? Il luogo era scoperto, e di notte passavano le macchine vicino al posto dove erano accampati i ragazzi, e avrebbero potuto infastidirli.
Se un automobilista passa in macchina, non sta certo a controllare se loro non possono dormire… è LUI che sta monitorando attentamente se il passare delle macchine li tiene svegli, perché LUI hai bisogno di sapere se stanno dormendo oppure no.
Perché proprio le 22 ? Le 22 non sono le 2 di notte, è probabile che alle 22 fossero ancora svegli. Poteva dire semplicemente “di notte”, non è che per caso quello era l’orario abituale in cui si metteva a caccia ?

Quando il P.M. chiede se era mattina di nuovo, incredibilmente si lascia sfuggire “c’erano il code di notte”. Piazzola trafficatissima, quindi, alla faccia dei cartelli “occhio ragazzi”.
Fermiamoci un attimo.
Sta parlando che è passato di “giorno”, compreso le 9.30 del primo avvistamento, e dice che c’erano code di notte ??? Allora ci passava anche di notte ! Non che ne sia sorpreso… ma in un’ottica da guardone (Bevacqua) avrebbe meritato qualche approfondimento e svalutato completamente la sua deposizione.
Canessa o era distratto, o non ha sentito, o fa finta di nulla.

Non ho postato l’avvistamento della prima volta, ma è quasi lampante che vide solo la ragazza, che in bikini nero prendeva il sole appoggiata all’albero. Quell’immagine gli è rimasta scolpita nella memoria. Su insistenza del P.M. colloca, a fatica, la “testa” del ragazzo dentro il sacco a pelo, dentro la tenda ! Impossibile…
Ha visto solo lei, e alla seconda RICOGNIZIONE è arcisicuro di averli visti “tutti e due” quel giorno. Tutti e due, una precisazione inutile, che praticamente smentisce il primo avvistamento. Come a dire: quel giorno li ho visti tutt’e due… mentre la prima volta solo la ragazza.
Era imprescindibile vedere anche il soggetto maschile, metti che fosse stato alto 2 metri per 130 KG… sarebbe stato necessario un piano particolare, qualche attenzione in più, o magari avrebbe rinunciato.

Il G.B che Bevacqua all’esordio della sua arringa definisce “Guardone”… e nessuno trova niente da ridire…era abituato, conosceva la situazione, nessuna sorpresa, sapeva già come agire, aveva preso le sue contromisure per “operare” (termine purtroppo macabramente affine al suo modus operandi) in una zona “calda” (e non parlo del Vietnam), dalle 22 in poi.
“Passava di lì centinaia di volte, a piedi”, conosceva ogni anfratto, ogni radice che spuntava dalla terra, un essere malvagio, quasi soprannaturale, che aveva il pieno controllo della situazione.