-
.che il duplice omicidio di Baccaiano sia di Giugno lo anche io....sottilineavo che nel documento della Procura si riporta che il ( duplice omicidio ) sia avvenuto nella notte fra il 19 e 20 LUGLIO....tanto per rimarcare la cialtroneria di chi scrive...
Ah ok, beh di errori nelle date in tutta la vicenda ce ne sono una montagna. -
.Scusate ma,questo documento di richiesta indagini riporta la data del 3 luglio....si chiede di indagare in seguito al duplice omicidio di Baccaiano che doveva essere ancora commesso....
Baccaiano è del 19 giugno 1982 -
.a chi ti riferivi con questo thread, devo dire piuttosto inutile?
No aspetta! Non rispondere! Segui il consiglio della tua preziosissima ricerca! Altrimenti poi sembra solo una provocazione puerile!
Hehehe... il pesce ha abboccato all'amo, e se n'è accorto troppo tardi.
Coda di paglia lunga un chilometro.
Non ho paura di cadere nella stessa trappola, rispondendo, non avrò di sicuro l'ultima parola... hehehe
Sei nella scomoda posizione di avvalorare tutto quanto detto nell'articolo di psicologia : avere l'ultima parola.
Se posti, confermi l'assunto, se non posti, ti dimostri "aperto al dialogo", entrambe le opzioni poco gradevoli, per uno come te.
P.S. Per il lettore interessato alle statistiche. Scorrete i vari thread aperti negli ultimi due mesi. Chi è che ha fatto l'ultimo post ? -
.Stai veramente dando di matto. È il secondo thread che mi dedichi
-------------------------------------------------
Ricominciamo con gli insulti, più o meno pesanti ? Non era mica rivolto a te, in particolare, il thread.
Guarda su Wiki : "avere la coda di paglia". -
.
Guarda... mi basta aver letto i primi due punti, che sono correlati alla "matrice anglosassone", e su cui ho speso, inutilmente vedo, un fiume di parole. Seguo il consiglio della rivista di psicologia (vedi thread aperto poco fa) :
"Sì... sì... hai proprio ragione..."
Edited by Mefisto54 - 1/11/2023, 10:23 -
.
Cercando di capire la personalità del troll (parlo in generale, ogni riferimento a fatti o persone note, è puramente casuale), mi sono imbattuto in questo articolo di una rivista di psicologia.
Fa delle considerazioni molto importanti, che dovrebbero valere per ciascuno di noi ("Chi è senza peccato scagli la prima pietra") quando facciamo dei post su FB o su dei forum, ma ovviamente vale anche per la vita di tutti i giorni.
Il titolo è "Persona orgogliosa: cosa fare con chi vuol sempre avere l'ultima parola".
D'attualità, non trovate ? Per pigrizia (almeno a me succede) il lettore spesso non ha voglia di leggersi l'intero articolo, così mi limito a riportare le considerazioni più interessanti.
Orgoglio → Una volontà puntigliosa, intransigente, permalosa, di imporre il proprio pensiero, a prescindere dall’avere ragione oppure no. Si tratta appunto del “voler avere sempre l’ultima parola”. Un atteggiamento di cui molti vanno persino fieri, come se fosse una dimostrazione di valore e di forza mentale, ma che produce molti danni.
Persona orgogliosa: cosa ne dice la psicologia
L’orgoglio intellettuale, è caratteristico di chi in una discussione è più preoccupato di far valere la sua idea piuttosto che di dialogare con gli altri, di chi, pur rendendosi conto che l’altro ha ragione, continua a difendere assurdamente la propria posizione. Non si tratta di semplice testardaggine: è esercizio di stile, petulanza verbale, aggressività mascherata. E, quando l’orgoglioso non ha idee, aspetta che gli altri dicano le loro, per poi affermare qualcosa di diverso o di opposto, così da far vedere che è la sua l’idea giusta, quella definitiva.
Chi invece “vede” il fenomeno per quello che è, cioè un’espressione di aggressività mascherata (e, quindi, di insicurezza), può rassegnarsi e mostrare condiscendenza, lasciando campo libero all’orgoglioso come si fa con i bambini quando insistono su qualcosa. In tutti i casi, il dialogo e la relazione vengono inquinati pesantemente dal suo atteggiamento.
L'articolo termina con alcuni "consigli" per uscire dal circolo vizioso del trolling, tra cui :
Ascolta per davvero: spesso non ascoltiamo realmente quello che dice l’interlocutore; stiamo solo in attesa che finisca di dire la sua, così che poi noi possiamo dire la nostra, e affermarla fino alla fine. Impariamo invece a porci in stato di ascolto attivo: le parole degli altri non devono essere solo sentite acusticamente, ma accolte con attenzione.
Attenzione alla compulsione: voler avere l’ultima parola spesso è un automatismo riflesso dietro al quale si cela l’insicurezza, il non sentirsi autorevoli. Se rinforziamo l’autostima, quindi, potremo probabilmente fare a meno dell’orgoglio. -
.
Fammi pensare... vediamo i tuoi contributi concreti alla discussione, dal punto di vista del lettore, perchè è sempre a lui che mi rivolgo, in ultima analisi.
1) Non è stata solo la Della Monica a pensare che si potesse trattare, fra le altre ipotesi, di un SK di matrice anglosassone, ma anche Tricomi ! → infatti D'A ha scoperto che anche Tricomi era dell'avviso.
2) C'è la disputa infinita con Amicone sui biglietti della Pan-Am/trasferte varie , ma l'ultima parola non è stata detta.
3) E' possibile disquisire sul MdF senza avere la benchè minima idea di base, se non per comodità, ma non certo per convinzione. Il lettore adesso sa che è anche fattibile un approccio opportunistico alla vicenda, da camaleonte, tipo "dico, non dico", che permette il grosso vantaggio di avere sempre le mani libere, e di poter criticare tutto ed il contrario di tutto, senza tema di essere smentiti.
4) JB conosceva Pacciani. Anche un formidabile analista come D'A, si è aggiunto alla lista di chi ne è sicuro, attribuendo un peso decisivo al fatto, già di per sè evidente. Ricordate la canzone di Edoardo Vianello che inizia con "Se prima ero solo, a ballare l’hully gully, adesso siamo in due a ballare l’hully gully" ? E via dicendo, fino a 10 !
Visto che adesso si è aggiunto anche uno come D'A, alla compagnia, non si rischia più di finire da soli, come nella canzone.
5) Ho dimenticato qualcosa ? Considerate il punto 5 come un "work in progress", andrà aggiornato con i futuri geniali apporti di D'A.
P.S. E' vero, ne ho scoperte di cosette, grazie a te... ma non essere modesto, sono veri e propri pilastri fondamentali.
P.P.S. Scusa se ti sfrutto come semplice "tramite", ma volevo avvisare il lettore interessato, che ho fatto un nuovo post nel mio blog, riguardante un'analisi, risalente a due anni fa, dell'utente Giorgiorgiola, di questo forum, sulla deposizione di JB a processo. Il post è nel forum, ma questo è così vasto, che è facile perdersi. Mi sono limitato da un semplice copia-incolla, ma è difficile aggiungere qualcosa a quelle acute parole. Volete una previsione ? Un nuovo thread, molto colorato, di un utente che conoscete, al riguardo...
Edited by Mefisto54 - 1/11/2023, 09:18 -
.Avevo capito, tranquillo! Era un mi piace per dire che avevo capito che non c'è verso.
Una cosa che invece non ho capito: al di là degli insulti reciproci, perché qui dentro vuoi discutere, mentre su Facebook mi blocchi, ma contemporaneamente mi citi?
Qui dentro si parla di un'unica pista, anche se (purtroppo, secondo me), con delle varianti.
Immagino che se un lettore si interessi alla pista, potrebbe capitare su questo forum, e quindi trovo logico fare le mie considerazioni a supporto della tesi di base.
Su FB ci sono 37 tesi/ipotesi.
Non ho bloccato mica solo te ! Mi pare che ne ho bloccati sulla trentina...
Vuoi che stia a perdere tempo con chi pensa a quella mozzarella viscida, a quel minorato mentale di Lotti ? Segnini, per quanto sia indubbiamente intelligente, e si documenti a fondo, è scivolato su una buccia di banana grande come una casa. Non ho bloccato Segnini, non so neanche se è su FB, ma gli eventuali scalmanati che seguono quella tesi.
Per non essere frainteso, blocco i cafoni, è questo il parametro unico. Specifico che non blocco i lottiani perchè credono al Lotti, blocco i cafoni, che "spesso" sono lottiani...
Non blocco Palego, blocco i cafoni che seguono la sua balzana teoria.
Nel tuo caso... immagina il resto... anche se nel tuo caso l'ipotesi sembra quella "dell'uomo invisibile".
Mi pare di averti citato un paio di volte, sono sicuro che hai già gli screenshot che ti saranno stati forniti da dei tuoi amici che non ho bloccato. Forse mi sbaglio... ma mi pare di essere stato educato, e la citazione era per corroborare qualche mia "idea geniale".
P.S. Tendo a bloccare anche quelli che mettono faccine che si scompisciano dalle risate... -
.
Mah...
Aggiorno → mi hai messo un mi piace, ma la mia esclamazione non è perchè tu mi abbia fatto dubitare di qualcosa, ma perchè assolutamente non ci capiamo, desisto quindi dal proseguire.
Edited by Mefisto54 - 31/10/2023, 19:45 -
.CITAZIONESe... avessero scritto di cercare dal 1968 (e non dal 1970), e non mi riferisco a Signa, ma alla data del primo omicidio di Zodiac, questo nome sarebbe saltato fuori ! Poi magari non sarebbe successo nulla, ma nessuno può dirlo.
Certo, nessuno può dirlo, come nessuno può dire che l'Interpol non abbia risposto con un'informativa in cui venivano riportati gli omicidi di Zodiac. Solo che, guarda un po', nonostante avessero limitato al 1970 gli omicidi similari in Italia e all'Estero, cosa esce? Mica esce un omicidio commesso durante il cooling off (il range di anni più ampio). Esce comunque un omicidio similare del 1968, quindi precedente al limite minimo imposto al 1970, e non solo in Italia, non solo in Toscana, ma in provincia di Firenze, equidistante tra i due omicidi del 1981.
E commesso con cosa? Con una Beretta cal. 22. Esattamente quella che cercavano con le richieste di luglio 1982 (e credo anche novembre 1982, ma quel documento non credo ci sia in giro). Quindi anche gli fosse arrivata la risposta dall'Interpol con gli omicidi di Zodiac, secondo me, non l'avrebbero neanche guardata.
Poi da cui si biforca la questione depistaggio sì, depistaggio no.
--------------------------------------------------------
Che non sarebbe successo nulla è possibile, ma non puoi saperlo con certezza, parliamo di se e se e se...
Che l'Interpol abbia fatto il nome di Zodiac non puoi saperlo, quindi come sopra. Che non l'avrebbero guardata, idem con patate.
Che sia uscito Signa cosa c'entra ? Se, per assurdo, 2 mesi dopo la richiesta, avessero addirittura trovato il colpevole, cosa cambia col fatto che il 3/7/1982 gli inquirenti abbiano considerato ANCHE l'ipotesi di un SK straniero ?
Non so più come dirlo... -
."O straniero" è una tua/vostra sovrainterpretazione. Come detto, sia il dato del'arma che il dato del cooling off zavorrano lo screening sul fatto che gli inquirenti "sperassero" di trovare un omicidio similare (arma+vittimologia) in Italia e all'Estero che facesse da trait d'union tra il 1974 e il 1981 perché in quel caso avrebbero potuto eventualmente tracciare un movimento.
Ma perchè parli dell'arma e del coolingoff ? Zavorrano ? Inquirenti che sperano ? Trait d'union ?
Si vede che parliamo due lingue diverse.
Ecco le parole della Della Monica in questa intervista :
Min 2.53
“Io ricordo che noi battemmo tutto ciò che era possibile e immaginabile. I ricoveri negli ospedali psichiatrici giudiziari, nell’ospedale psichiatrico di Monte Lupo in particolare, nei manicomi ordinari, tutti coloro che avessero avuto dei precedenti specifici, o comunque potessero essere ricollegati alle vicende. Era veramente una lotta senza fine.”
Non sapevano che pesci pigliare ! Non sapevano più dove sbattere la testa ! Qui nessuno sperava niente, indagine a tappeto. Il 3/7/1982 la richiesta, è l'inizio della guerra (poi tristemente persa...). Comando dei Carabinieri, Squadra Mobile, Interpol. Chi più ne ha, più ne metta.
Italia ? Perchè no anche all'estero !
Ammetto che, grazie anche alle tue ricerche, non si può parlare di una Della Monica convinta che il SK fosse di matrice anglosassone, dico che hanno considerato ANCHE questa possibilità, cioè che il SK provenisse dall'estero, e che quindi fosse straniero, nella fattispecie anglosassone, perchè negli USA i SK spuntavano come margherite, in Svizzera fanno il cioccolato.
Se... avessero scritto di cercare dal 1968 (e non dal 1970), e non mi riferisco a Signa, ma alla data del primo omicidio di Zodiac, questo nome sarebbe saltato fuori ! Poi magari non sarebbe successo nulla, ma nessuno può dirlo. -
.CITAZIONEBoh... perchè ti ostini a mischiare le carte ? Cosa c'entra la pistola e il coolingoff tra il 1974 e il 1981 con la richiesta ?
Non mischio proprio nulla. La domanda su cosa c'entri la pistola col cooling off non può essere presa sul serio. Sia nel post-Calenzano che nel post-Baccaiano, in mancanza di piste concrete, avevano soltanto due elementi sui quali basare lo screening:
1. La continuità dell'arma
2. Il cooling off 74-81
Non avevano altro.CITAZIONESe avesse colpito ANCHE ogni anno, tra il 1974 e il 1981 sarebbe cambiato qualcosa ?
Ovvio che sì. Se avesse continuato a colpire in Toscana, non avrebbero richiesto le verifiche nelle carceri e nelle strutture psichiatriche e nemmeno gli accertamenti su omicidi similari sul territorio nazionale e all'estero. È lapalissiano.CITAZIONESe poi... fosse emersa la serie di Zodiac [...] Sarebbero stati sulla pista giusta, molti anni prima... (!)
Ti ricordo nuovamente che quando a gennaio 1984 c'è l'omicidio Benedetti-Riggio, un duplice omicidio molto similare, gli inquirenti partono da Firenze e una volta appurato che l'arma fosse diversa se ne tornano a casa e quell'omicidio lo lasciano lì, esattamente dov'è rimasto. Poi si possono aprire mille discorsi su dove si erano nel frattempo concentrate le indagini, ma quell'omicidio è avvenuto a Lucca. Figurati se avessero trovato degli omicidi in California. Che poi non possiamo nemmeno essere sicuri che l'Interpol non li abbia evidenziati quegli omicidi.
Le indagini, anche quelle sbagliate, partono da elementi concreti. Al massimo hanno derive fantasiose dovute alla difficoltà di dare un seguito credibile alle basi di partenza. Ne abbiamo diversi esempi, tra vecchi e nuovi.
--------------------------------------------------------
Non capisco cosa c'entri tutto ciò. Il tuo thread parla della Della Monica. Hai scoperto che anche Tricomi pensava come lei, giusto ?
Cosa pensavano (al plurale), gli inquirenti riguardo al MO del MdF ? Che il SK potesse essere italiano o straniero, tutto qui. Perciò interpellano anche l'Interpol, chiedendo se omicidi simili si erano verificati all'estero (oltre che in Italia ovviamente) dal 1970 in poi.
Sei d'accordo su questo, sì o no ? -
.Avrebbero dovuto immaginare un serial killer importato tra il 1970 e il 1974, che colpisce nel Mugello, sparisce per 7 anni e riappare per iniziare una serie tra Calenzano e Baccaiano.
Boh... perchè ti ostini a mischiare le carte ? Cosa c'entra la pistola e il coolingoff tra il 1974 e il 1981 con la richiesta ?
C'è una serie che va dal 1974 al 1982. Il 3/7/1982 chiedono se dal 1970 in poi ci sono stati omicidi simili, per MO, in Italia o all'estero. PUNTO. Frase semplice e chiara. Avrebbero potuto scrivere dal 1940 in poi o dal 1950 in poi. Dal 1970 per evidenti motivi pratici.
Se avesse colpito ANCHE ogni anno, tra il 1974 e il 1981 sarebbe cambiato qualcosa ?
Il punto fondamentale, e spero che non occorra tornarci su, è che, INDIPENDENTEMENTE dalla data iniziale della ricerca, questa, per quanto riguarda il MO del SK, viene ESTESA anche all'ESTERO.
Non mischiamo date e luoghi.
Se poi... fosse emersa la serie di Zodiac, e avessero voluto darci un'occhiatina, avrebbero dovuto ipotizzare, giocoforza, che un SK americano fosse arrivato in Italia, e avesse colpito nel 1974. Per motivi da indagare, c'era stato un coolingoff tra il 1974 e il 1981, poi la serie era ripresa. Sarebbero stati sulla pista giusta, molti anni prima... (!) -
.Mefisto54
Ma sul serio non capisci cosa c'entri la pausa o mi stai prendendo per il culo?
No, sul serio. Serie omicidiaria di cui erano allora a conoscenza, che va dal 1974 al 1982. Richiesta del 3/7/1982
Chiedono di tutto e di più... pistole, carcerati, manicomi, poligoni di tiro, emigrati da Borgo San Lorenzo, il farmaco Norzetam, guardoni dal periodo 1974 al 1981... embè ? E' una ricerca a 360°.
In ultimo, dulcis in fundo, chiedono che tramite il Carabinieri e la Squadra mobile e l'Interpol si accerti se delitti simili, per MO, si siano riscontrati in altre parti dello stato O ALL'ESTERO, dal 1970 in poi.
Dove sta il problema ? Il nodo centrale è quell' O ALL'ESTERO, che proprio non ti va giù.
Edited by Mefisto54 - 30/10/2023, 18:41 -
.
Aggiungo che, sempre se ho capito bene (altrimenti non tenete conto del commento)... JB non nomina affatto, nella denuncia, queste telefonate (all'avvocato), ma solo quella del giorno successivo. Mmm... da spunti di riflessione, qui si sta passando a veri e propri indizi.
Posts written by Mefisto54 |