-
.Poi ognuno fa le deduzioni che vuole, o, come te, sorvola completamente sull'argomento.
Io non sorvolo proprio niente, ma come spiegato nel commento precedente, per farsi un'idea precisa di quelle telefonate va capito BENE il contesto in cui sono state fatte e non si può capire il contesto se mancano dei pezzi, sia prima che dopo. E come puoi vedere i pezzi non è che escano esattamente da soli.
---------------------------------
Di che pezzi parli, esattamente ? Di che contesto ? Non credo tu alluda al CONTENUTO delle telefonate. Qui si analizza solo la sequenza temporale delle telefonate: chi telefona a chi.
Non sono prove, ci mancherebbe altro, solo spunti di riflessione (guarda su Wiki). -
.Secondo te avrebbero (al plurale) dovuto cercare all'estero, MA NON in Italia ?
In Italia è scontato... QUINDI, il fatto che chiedessero ANCHE all'estero, IMPLICA che pensassero ANCHE ad una possibile "matrice anglosassone" del SK.
Ufff... che faticata... se non sei mette questa selva di maiuscole, non afferra il concetto che anche un bambino capirebbe.
Secondo me? No, secondo voi avrebbero dovuto cercare solo in Italia e non all'estero se non avessero pensato a un killer importato. Invece è esattamente il contrario. Proprio perché ci sono 7 anni di pausa tra il 74 e l'81 cercano SIA in Italia CHE all'estero. Per lo stesso motivo per cui fanno le ricerche nelle carceri e nei manicomi. E infatti come abbiamo visto anche Tricomi fa la stessa richiesta di accertamenti. Perché è semplicemente ovvio. È questo il vero concetto che anche un bambino capirebbe. Poi che in questi accertamenti in Italia e all'estero potessero uscire collegamenti con omicidi in Italia o all'Estero e arrivare a un individuo importato è un altro discorso, ma questa è la vostra sovrainterpretazione dei fatti condizionata da un pregiudizio. Ora stai a vedere che scrivete in un manicomio chiamato JB investigation e avete pure la mente libera da condizionamenti.
----------------------------------------------
Non capisco mica cosa c'entri la pausa. La richiesta è del 3/7/1982. Hanno appena realizzato che si tratti di un vero e proprio SK sanguinario. Cercano in Italia E all'estero, quindi pensano ad un SK italiano O straniero, quindi ANCHE di matrice anglosassone.
Forse se faccio frasi semplici, e post non troppo lunghi, riesci a mettere a fuoco il concetto. -
.Mefisto54
Sei contento? Quando hai presentato il tuo thread come "costruttivo", al di là di qualche intervento da troll di Provaforense91 per spostare l'attenzione, alla fine hai avuto ragione. Hai avuto ben due risposte da Kefir. Daje, continua così!
Non c'è malaccio, dai. A me premeva sottolineare i 4 punti iniziali, ed avere la conferma che una persona innocente riceve una telefonata da Amicone, che gli consiglia un preciso avvocato, e quella persona innocente, esattamente 57 secondi dopo (!!!), si precipita a telefonare all'avvocato. Poi ognuno fa le deduzioni che vuole, o, come te, sorvola completamente sull'argomento.
Ancora più importante è la certificazione, con quelle telefonate all'avvocato, che Amicone ha detto IL VERO, quando diceva di aver consigliato alla "persona innocente", un avvocato con cui mettersi in contatto.
Per me, queste considerazioni hanno un grosso valore, per altri no, altri ancora tacciono al riguardo. -
.Peraltro il paragrafo che riporti non si riferisce a una ricerca limitatamente all'estero, ma ovviamente anche all'intero territorio nazionale, quindi esattamente quello che fa Tricomi subito dopo Calenzano.
Secondo te avrebbero (al plurale) dovuto cercare all'estero, MA NON in Italia ?
In Italia è scontato... QUINDI, il fatto che chiedessero ANCHE all'estero, IMPLICA che pensassero ANCHE ad una possibile "matrice anglosassone" del SK.
Ufff... che faticata... se non sei mette questa selva di maiuscole, non afferra il concetto che anche un bambino capirebbe. -
.Quindi il giornalista avrebbe scritto una lettera a Bevilacqua per convincerlo di tutte le cose che riporta il RACIS nell'analisi di quella lettera?
Parrebbe proprio così... almeno, a quanto dice Amicone.
-
.FONTE: https://ostellovolante.files.wordpress.com...-ammissione.png
Il 12 settembre 2017, dopo le ammissioni, JB ha chiamato un avvocato penalista dello studio che lavorava per Tempi.
I carabinieri si rendono conto che JB ha taciuto questo fatto nella querela. Così sembra averlo fatto anche la moglie.
I due hanno parlato solo della telefonata del giorno dopo.
L'avvocato del 2017 non è lo stesso avvocato (civilista) al quale JB si è rivolto nel 2018 dopo la pubblicazione degli articoli di tempi.it sulla connessione Zodiac-Mostro (19-21 maggio 2018).
Chissà perché la diffida non è sugli articoli ma su una lettera recapitata più di 2 settimane prima, spedita con l'evidente scopo di reperire delle prove dopo il consulto infruttuoso con la Procura del 16 aprile 2018.
Sotto il tabulato agli atti del procedimento su JB e pubblicato su ostellovolante.com (fonte citata).
Grazie Kefir, questi sono i contributi costruttivi di cui parlavo.
-
.
Non fateci caso... è più forte di lui. Adesso seguirà una valanga di post coloratissimi, ma già lo sapete, il suo scopo è mandare in vacca tutti i thread su questo forum. Trolling and Flaming. -
.
Consiglio spassionato: puoi fare le tue considerazioni in modo molto più incisivo, se configuri in maniera diversa i tuoi post. Colori a go-go, emoticon, battute di dubbio gusto, allegati colorati. E' questione di gusti, certamente, il mio è solo un consiglio. Non occorre che tu faccia pesare (nel vero senso della parola) la tua abilità di web designer, prova a fare un post come se si trattasse di un articolo che andrebbe su una rivista scientifica : Introduzione, Materiali e Metodi, Risultati, Discussione. Non in tutti i post saranno presenti tutti questi elementi, ovviamente, ma se segui un percorso logico, step-by-step, la tua conclusione apparirà chiara e acquisterà peso.
Esempio :
1) E' stato detto/scritto che l'ipotesi di una "matrice anglosassone", per quanto riguarda gli omicidi del MdF, sia stata un'idea esclusiva della Della Monica
2) Ho trovato un articolo, che dimostra che anche Tricomi voleva estendere le ricerche all'estero, tramite l'Interpol.
3) Ciò dimostra che non era un'idea della sola Della Monica, ma che era un'ipotesi condivisa da più magistrati/inquirenti.
Come vedi, ho fatto una "piccola modifica" al punto 3, cioè alle conclusioni...
D'ora in poi, grazie alle tue ricerche, è appurato che l'dea di una "matrice anglosassone" fosse condivisa da più magistrati. Grazie di aver dato peso alla considerazione che i magistrati pensassero anche ad una "matrice anglosassone", del MdF.
La tua frase finale è inesatta e fuori luogo. A me, personalmente non fa ridere, ma "De gustibus non est disputandum ". Immagino che se la Della Monica e Tricomi avessero saputo di Zodiac (che purtroppo aveva colpito prima del 1970, e quindi non rientrava nell'arco temporale richiesto, cioè omicidi commessi dal 1970 in poi), con l'intuito che li contraddistingueva, specie la Della Monica, lasciamelo dire, magari un'occhiatina al caso l'avrebbero data. -
.
Apro un thread "costruttivo", nel senso che mi piacerebbe avere riscontri/contributi da altri utenti, possibilmente in maniera pacata e civile. Premetto che vorrei avere da voi alcune conferme. E' possibile, quindi, che commetta errori/omissioni non voluti, dovuti ad un'errata conoscenza dei fatti.
1) Stando a quanto riportato da Amicone, JB gli fa alcune alcune "confessioni" per telefono.
2) Amicone non ha registrato la telefonata.
3) Amicone suggerisce a JB, fra le altre cose, di consultare un avvocato, e gli dà un nome.
4) JB telefona, subito dopo (!) due volte a questo avvocato, e ci sono i tabulati telefonici, che confermano che siano avvenute queste due telefonate, ma non certo il loro contenuto.
Mi interessa sapere se i punti 3 e 4 sono esatti. Ho visto, da qualche parte, gli screenshot di questi tabulati, che certificano l'esistenza di queste due telefonate, ma non li ho salvati. Nonostante abbia cartelle su cartelle, il materiale, sul MdF è vastissimo, e mi perdo sempre qualcosa per strada. Se i 4 punti sono corretti, tralasciando ovviamente il primo, sul quale ognuno può pensarla come vuole, si potrebbe fare un'"ipotesi di lavoro". Per farla breve... perchè, una persona innocente dovrebbe telefonare ad un avvocato, suggeritogli appena poco prima, da un giornalista ?
I motivi potrebbero essere tanti, ma a ben vedere, mica poi tanti !
a) Voleva telefonare al pizzaiolo sotto casa, per farsi mandare due pizze, ma ha sbagliato numero, e nella fretta, ha composto proprio quello dell'avvocato suggeritogli da Amicone ? Assolutamente inverosimile.
b) Solo per curiosità, senza alcun fine secondario, voleva conoscere questo avvocato ? Possibile, ma improbabile.
c) Voleva conoscere l'avvocato, e magari fargli delle pesanti rimostranze ? Tipo preannunciare una querela, se le cose fossero andate troppo avanti ? Senz'altro possibile.
d) JB era molto indeciso, in dubbio se andare avanti con la "confessione" o meno. Contatta l'avvocato, per saperne di più, e magari avere consigli su come comportarsi in proposito. In questo caso, ovviamente, non stiamo parlando di una persona innocente...
Si possono fare altre ipotesi, ovviamente, ma tutte quelle "spiritose" e poco costruttive, rientrano già nel punto a. Quella al punto c è senz'altro plausibile, e va tenuta in seria considerazione.
Faccio notare, "by the way", o "en passant", che il fatto che JB abbia telefonato ad un numero fornitogli da Amicone, testimonia che JB ed Amicone si siano parlati precedentemente. E ancora di più, che l'argomento di questa conversazione, che sia avvenuto appena poco prima, per telefono, come sostenuto da Amicone, o che sia avvenuto in altra circostanza, riguardava proprio un avvocato conosciuto da Amicone. Mica hanno parlato del tempo; almeno una volta hanno parlato dell'avvocato conosciuto da Amicone, a che scopo questa conversazione ?
In sostanza JB e Amicone hanno parlato di un avvocato conosciuto da Amicone, e JB telefona proprio a questo avvocato !
Amicone non sta parlando del nulla, quando dice che ha consigliato a JB un avvocato, le due talefonate di JB all'avvocato, tabulati alla mano, ci sono state. Queste due telefonate testimoniano che Amicone ha detto il vero, almeno per quanto riguarda il fatto che avesse consigliato a JB un avvocato ! Almeno su questo punto, immagino conveniate che non si sia trattato di uno squilibrato, o di un "arrivista", e che sa ha detto la verità su questo punto, "potrebbe" (l'entità del condizionale decidetela voi) averla detta anche sul resto.
Ripeto... se i punti 3 o 4 (specificamente ciò che ho sottolineato in giallo) non corrispondono al vero, tutto quanto scritto sopra non ha nessuna valore, come "ipotesi di lavoro".
P.S. Noticina... l'avvocato a cui ha telefonato JB, potrebbe chiarire tutto, se fosse interrogato in proposito.
Edited by Mefisto54 - 30/10/2023, 09:04 -
.
Siccome non sono un bambinetto come te, ti annuncio che il giochino mi ha stufato. Tu continua pure ad "aggiornare", più scrivi, e meglio si definisce la tua patologia di base.
La ragione è dei fessi.
-
.
Siccome non sono un bambinetto come te, ti annuncio che il giochino mi ha stufato. Tu continua pure ad "aggiornare", più scrivi, e meglio si definisce la tua patologia di base.
La ragione è dei fessi. -
.
Voi dite che si stuferà ? Ne dubito.
No, daiii... IO sto letteralmente impazzendo ?
Dev'essere la proiezione, un meccanismo psicologico ben noto. Aggiornamenti non ne faccio, il quadro è ben chiaro. -
.Alle 12:26 nessun aggiornamento dei traguardi, il paziente si è stabilizzato:
- Sei un povero rincoglionito ✓
- Ha qualche deficit di autostima ✓
- Stai raschiando il fondo del barile ✓
- Parli a un'audience immaginaria ✓
- Non hai alcuna speranza ✓
- Stai letteralmente impazzendo ✓
No, daiii... IO sto letteralmente impazzendo ?
Dev'essere la proiezione, un meccanismo psicologico ben noto. Aggiornamenti non ne faccio, il quadro è ben chiaro. -
.Aggiornamento delle 12:18 dopo ennesima risposta frustrata:
- Sei un povero rincoglionito ✓
- Ha qualche deficit di autostima ✓
- Stai raschiando il fondo del barile ✓
- Parli a un'audience immaginaria ✓
- Non hai alcuna speranza ✓
- Stai letteralmente impazzendo ✓
No dai... IO sto letteralmente impazzendo ?
Mica voglio raggiungerti, in manicomio. E' di tuo gradimento la stanza bianca, ovattata ? Ti trattano bene ? Prendi scrupolosamente i farmaci ? Mi meraviglio che ti lascino usare il PC, dev'essere un approccio terapeutico sperimentale. -
.Aggiorno anche qui:
- Sei un povero rincoglionito ✓
- Ha qualche deficit di autostima ✓
- Stai raschiando il fondo del barile ✓
- Parli a un'audience immaginaria ✓
- Non hai alcuna speranza ✓
Scusate, ma devo stare al gioco di questo mentecatto, se no non smette.
Vuoi che facciamo a chi si stufa prima ?
Aggiorno anch'io :
Buzzurro, cafone, bifolco e sinonimi vari
Analfabeta, ignorante, illetterato (un po' troppo per te)
Fallito
Mezza sega
Vigliacchetto
Trolletto maligno
Pidocchietto
Falso ed in malafede
Checca isterica Il copyright è dell'illustre psicologo Coricoco
Testa di cazzo (come ho fatto a scordarmelo ?)
Posts written by Mefisto54 |